如果在星巴克旁边开一家一样的咖啡馆，价格更便宜能不能活下来？

这个知乎上的一个问题，我觉得很有意思专门写了一篇文章来回答。

我之所以说这个问题很有意思，是有一些我觉得值得思考的内容。

首先，人们为什么会去星巴克？为什么是星巴克而不是其他咖啡店？我们列举一些内容：

1、星巴克知名度高；

2、星巴克的咖啡好喝；

3、星巴克逼格高；

4、星巴克服务好；

5、星巴克环境好；

6、星巴克位置好；

7、星巴克价格实惠；

8、星巴克美女多（此项划掉），或其他原因。

我能想到的主要原因应该就是前面7条吧，当然不排除因为第8条或者其他原因去的。

我们再看题主的假设：

1、星巴克的配方（味道一样）；

2、开在星巴克旁边（位置一样）；

3、装修差不多（环境一样）；

4、题主没说，我们假设服务也一样（服务一样）；

5、比星巴克便宜10元（价格更实惠）。

然后，结论是能否比星巴克更NB。

我们去掉相同部分之后，对比优势：

星巴克的优势项：

1、知名度高；

2、逼格高。

题主咖啡馆的优势项：

1、价格更实惠。

也就是 知名度 和 逼格 与 价格 对于消费者的决策哪个更重要，或者说消费者对价格是否敏感，我们暂时先不轻易下结论。

我们分析一下消费人群，看不同消费人群会去哪里（下面的例子属于想到哪儿写到哪儿，我就这么一写，你就这么一看）：

1、不差钱的顾客，也就是对价格不敏感，自然选择星巴克，这里有个前提是作为消费者没有上帝视角，并不知道两者配方一样，所以价格不敏感的人群对大品牌更为信任。

2、经常喝咖啡，对品牌无所谓，选择旁边咖啡馆。

3、为了写代码或者办公，选择旁边咖啡馆几率大于星巴克。

4、为了拍照发朋（Zhuang）友（B）圈，如果不提咖啡馆的名字，两者五五开；如果提咖啡馆的名字，可能会选择星巴克，当然不排除去旁边咖啡馆拍照然后说去星巴克了。

5、只是路过，找个地方休息，选择星巴克几率大于旁边咖啡馆，因为大家都知道星巴克。

6、请朋友或者客户谈事情，为了面子也得去星巴克啊。

7、星巴克人满了……只能去旁边咖啡馆了。

结论：如果是常客，并且单纯为了喝咖啡、或为了办公、或对品牌不敏感的人可能会去旁边咖啡馆。其实我们分析之后，得出结论，基本上去星巴克单纯为了喝咖啡的只是很少一部分，总体星巴克优势比较大。

那么旁边的咖啡馆是不是就一定会死呢？也未必，看了上面的需求，我们就知道对于肯定不去的人群要放弃，两者皆有可能的要争取：

比如，我们虽然不叫星巴克，但是我们也起一个有逼格的名字，甚至名字更洋气，那么就削弱了星巴克逼格上面的优势，某些为了装Big的人会争取过来一部分。

做好店外装潢和宣传，这样让路过找个地方休息的人，能第一眼看到你的店，增加进店的几率。

对于单纯为了喝咖啡的消费者，增加他们对于本店的信任程度，展示采用的原料、工艺和设备等等，比如来自某某产地的咖啡豆，玻璃橱窗展示，带产地标识或者报关单之类的证明文件更好了。也就是告诉顾客，我们不但好喝，用的东西都是好东西。

优化店内环境，针对带朋友或者请客户谈事情的情况进行优化，针对来办公的情况进行优化，让他们体验更舒服。

也就是只是价格便宜远远不够，你需要在其他方面做得比星巴克好，才有可能活下来。

而这些措施做下来，你的成本远远高于星巴克，所以不但你的咖啡不能便宜，也许要更贵才行。值得深思……

再延伸一下：在星巴克旁边开一家什么店比较好？